日照不銹鋼復合管護欄和澳大利亞吉布森山鐵礦公司曾經的“蜜月期”,因金融危機而以毀約收場。

當年陷入困頓的吉布森山開始來報“一箭之仇”,向日照不銹鋼復合管護欄索賠1.14億美元違約金。而日照不銹鋼復合管護欄以單方面仲裁無效和金融危機免責為由,提起反請求。不銹鋼復合管護欄,不銹鋼復合管護欄

在兩國法律存在差異背景下,仲裁會如何進行？日照不銹鋼復合管護欄是不是需要更強有力的說服點？這成了國內同樣存在索賠風險的不銹鋼復合管護欄企業們需要考慮的問題不銹鋼復合管護欄,不銹鋼復合管護欄

“小吉布森山”揪住了“日鋼”,準備秋后算賬?！叭珍摗睕Q定迎面應對,拉開訴訟戰幕。

8月20日,日照不銹鋼復合管護欄控股集團有限公司有關負責人回應澳大利亞吉布森山鐵礦公司高達1.14億美元的索賠公告,稱日照不銹鋼復合管護欄不認可澳方賠償仲裁,并將于近期在澳大利亞提起訴訟,尋求公平合理的解決方案。

此前的8月17日,吉布森山發布公告稱,日照不銹鋼復合管護欄由于拒絕履行一項長協合同,被澳方仲裁機構裁定應向其支付1.14億美元的違約金。吉布森山還表示會全力追討這1.14億美元違約金。不銹鋼復合管護欄,不銹鋼復合管護欄

據了解,這是首例國外礦商針對中國內地不銹鋼復合管護欄企業因單方面毀約公開進行的仲裁索賠。
不銹鋼復合管護欄,不銹鋼復合管護欄
更有人擔心這種“秋后算賬”是否會引起澳大利亞鐵礦石企業的紛紛效仿,因為在2008年金融危機時拒不執行長協合同的、或只執行部分合同的中國不銹鋼復合管護欄企業并不僅日照不銹鋼復合管護欄一家。

面對指控,日照不銹鋼復合管護欄并不認同吉布森山鐵礦在訴訟中提出“日鋼有欺詐行為”的指控,認為“我們是因為金融危機這樣的不可抗拒的因素而無法履行合同,不是欺詐”。

據《法治周末》記者了解,日照不銹鋼復合管護欄一方在仲裁中也已經提出了反訴,“日鋼”認為導致礦石合同不能正常履行的原因是鐵礦石質量不符合合同約定。

兩者從當初合作的“蜜月期”到后來在金融危機背景下的毀約,現在反目互訴。而對于國內不銹鋼復合管護欄企業來說,澳方仲裁人單方面作出的仲裁在兩國法律差異背景下是否有效,“金融危機是否屬于不可抗拒因素”也成了待解的問題和之后博弈的焦點。

【反目】

2006年下半年至2007年,鐵礦石價格飛漲。

而日照不銹鋼復合管護欄每年需要進口一千多萬噸礦砂,為了減少價格風險和獲得穩定貨源,在2007年7月與吉布森山簽署了長達15年的鐵礦石長期供應合同。以往,長協礦價格遠低于現貨價格,通過長協礦日照不銹鋼復合管護欄可以獲得低價的原料、豐厚的利潤。

合同中日照不銹鋼復合管護欄每年采購吉布森山位于庫蘭島項目的鐵礦石。日照不銹鋼復合管護欄是第一批使用該礦石的不銹鋼復合管護欄廠家之一,兩家當時合作愉快。

然而對于這種國際不銹鋼復合管護欄價格的對賭,總有一方難以如愿。

有業內分析師就將長協礦比作“一個誘人陷阱”,既讓不銹鋼復合管護欄企業獲得穩定的貨源,又成為枷鎖套在企業脖子上,不論市場行情變化如何,都需要企業付出合同約定的價格。

簽訂協議半年后,也就是2008年,金融危機導致鐵礦石等大宗商品價格大幅回落,致使鐵礦石的長協價格遠高于現貨價格。

數據顯示,2008年,國內不銹鋼復合管護欄廠家與澳洲鐵礦石供應商的長協礦價為144美元/噸,但金融危機爆發后,國內現貨價格卻暴跌至不足70美元/噸。

大量不銹鋼復合管護欄企業因此撕毀長協合同,轉而在現貨市場進行采購,作為民營企業的日照不銹鋼復合管護欄自不必說。如果日照不銹鋼復合管護欄按照長協礦價進口100萬噸鐵礦石計算,一年就要比購買現貨多付出七千多萬美元的成本,而企業的實際虧損則更大。

有日照不銹鋼復合管護欄高層回憶稱,如果當時再“吃”下長協礦,日照不銹鋼復合管護欄必死無疑,因此寧愿冒索賠的風險違約。

直到目前,仍有一些業內人士認為毀約是日鋼在長協礦枷鎖與天價罰單之間權衡下的理性選擇。

“2008年,不銹鋼復合管護欄市場行情并不好,處于金融危機時期,一些中小不銹鋼復合管護欄廠家甚至無法開工。在當時,履行合約是少數,不履行合約成為了大多數不銹鋼復合管護欄企業的生存法則。”一位不銹鋼復合管護欄業內人士如是說。

的確,在2008年那場危機中,寶鋼、武鋼、鞍鋼在內的大型不銹鋼復合管護欄廠家也都拒購了長協礦,但“日鋼”卻成為首例國外礦商追討索賠的目標。

【尋仇】

在日照不銹鋼復合管護欄毀約獲得生命延續,甚至獲益匪淺的相反面,是吉布森山的困頓。

據記者了解,當時的毀約直接導致一些邊開采邊銷售的中小礦山企業出現現金流困難。2008年,在幾家主要客戶拒不履行合同后,吉布森山的現金流幾乎斷裂。在困頓之中,公司四處尋找新買家,最終抓住了首鋼這最后一根“救命稻草”,將接近40%的股份以“非常低”的價格賣給了首鋼的兩家上市公司,可謂經歷了九死一生。

如今,鐵礦石又重回了賣方市場,礦山企業話語權得以增加,吉布森山來報“一箭之仇”了。

在8月17日的公告中,吉布森山稱,公司剛剛贏得了與中國日照不銹鋼復合管護欄一項仲裁的勝利。仲裁人認定,日照不銹鋼復合管護欄拒絕履行與吉布森山鐵礦的長期合同義務,對其造成了合同損失,損失金額確定為1.14億美元。同時,日照不銹鋼復合管護欄還需承擔仲裁結果公布之日起的6%利息和仲裁費用。

而且,被吉布森山“尋仇”的并非日照不銹鋼復合管護欄一家。公告中,吉布森山還透露,日照不銹鋼復合管護欄并不是吉布森山鐵礦第一個狀告違約的不銹鋼復合管護欄企業,此前,吉布森山鐵礦就曾在與一家中國香港公司和印度公司的和解及仲裁中分別獲得2500萬美元和2300萬美元。

“現在如果大小礦山企業都要尋求賠償,秋后算賬,將會是一筆不小的數目。”一位業內分析師透露,事實上早在去年6月份,三大礦山巨頭之一的一家企業,就曾經一家家走訪不銹鋼復合管護欄企業,要求對金融危機期間內未能履行的合同進行賠償。

在北京律師楊兆全看來,仲裁庭作出裁定要求日照不銹鋼復合管護欄承擔違約責任,也是正常的事情。因為長協合同的核心價值就是對日照不銹鋼復合管護欄來講,今后無論鐵礦石價格上漲到何種程度,都能得到現在確定價格的產品。對澳方來講,無論鐵礦石價格下跌到何種程度,自己的產品都能賣出確定的價格。這對雙方都是平等的,都是鎖定價格,規避風險的好方式。從日照不銹鋼復合管護欄違約后果來看,確實是把風險推給了澳方,而澳方也確實因為日照不銹鋼復合管護欄的違約而遭受了重大的損失。

【爭論】

不過,日照不銹鋼復合管護欄并不認同針對吉布森山鐵礦在訴訟中提出“‘‘日鋼’有欺詐行為”的指控,認為“我們是因為金融危機這樣的不可抗拒的因素而無法履行合同,不是欺詐”。而且該裁定是澳大利亞仲裁機構單方面的態度,不具備可執行性。

據記者了解,目前日照不銹鋼復合管護欄正在全力尋求法律途徑解決該問題,而新的仲裁地點將選定在香港。

根據國際商事仲裁慣例和各仲裁機構的規則,仲裁案件屬于雙方當事人的商業秘密,因此,仲裁過程和裁決文書是不公開的,楊兆全告訴《法治周末》記者。

在澳方仲裁人是否存在單方面仲裁問題上,楊兆全告訴記者,無論國際商事仲裁規則還是國內仲裁機構的規則,都規定了只有雙方同意將糾紛提交某個仲裁機構或仲裁人仲裁,并認可該仲裁的法律約束力時,仲裁程序才會啟動。在糾紛出現以后,自然是受到損害的一方提起仲裁。因此,談不上是單方面進行仲裁。日照不銹鋼復合管護欄接到開庭通知后,如果沒有出庭參加仲裁庭審,也并不影響仲裁的進行和裁決的有效。

而對于金融危機是否可以作為“不可抗力”,楊兆全則說“是破天荒的事情,在法律上是不成立的”。如果依照“經濟危機能作為不可抗力可以免責”的說法,日照不銹鋼復合管護欄在這個期間撕毀合同如果可以免責,那么在將近兩年的時間里所有商貿合同都可以不予執行,整個世界經濟不就亂套了？

不過,日照不銹鋼復合管護欄對于違約還有別的解釋。其負責人在8月20日公開表示,日照不銹鋼復合管護欄方在仲裁中已經提出了反訴,認為導致礦石合同不能正常履行的原因是鐵礦石質量不符合合同約定。他說,“日鋼”與吉布森山鐵礦2007年6月簽署了長達15年的鐵礦石長期供應合同,根據協議,日照不銹鋼復合管護欄每年進口吉布森山240萬噸的鐵礦石,但日照不銹鋼復合管護欄發現在隨后進口的45艘船的礦石中,絕大多數的質量沒有達到合同約定的標準。

“礦石不達標嚴重導致企業生產成本增加,遭受損失,并引發一系列環保問題,當地環保部門曾向公司下達過停止生產的通知,”這位負責人說,“我們向吉布森山鐵礦多次提出提高礦石質量的請求,但一直都未能如愿,因此在2008年9月開始暫停接收對方的礦石。”

他還強調,在因質量問題拒收礦石之后,吉布森山鐵礦方面2008年11月終止了礦石供應合同,不能認定是日照不銹鋼復合管護欄違約。

不論如何,雙方的索賠與爭辯還要看事態的進一步發展。

楊兆全告訴記者,由于澳大利亞和中國都是“紐約公約”的成員國,“紐約公約”在中國的執行目前也是暢通無阻。因此,國際商事仲裁在中國的執行程序并不復雜,時間也不會很漫長。日照不銹鋼復合管護欄如果想翻盤,“還需要找出真正有說服力的發力點來”。